?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хохот шамана

Сейчас будет много букв о книге, о которой в другой ситуации я бы написала рецензию в пять строчек и успокоилась. В чем дело? Дело в том, что прочесть и дать развернутое мнение меня попросила моя выпускница-магистрантка, дипломница и очень интересный и умный человек. Её книга поразила, вдохновила, изменила взгляд на мир, и она решила поделиться со мной. Я, прочтя книгу внимательно, вижу, где и как это могло произойти. Но... мне книга не понравилась. Причем не понравилась активно.

Сюжет: ученый-психолог в тайге знакомится с человеком, называющим себя Шаманом, утверждающим, что ему более ста лет и он общается с сущностями из параллельного мира, и далее на протяжении всей книги они разговаривают о разном. Книга составлена в виде диалогов с некоторыми пояснениями автора-психолога. В аннотации написано, что книгу после её первого издания все начали дружно сравнивать с написанной в похожей форме книгой Кастанеды, и в интервью с автором, приведенными в конце, им высказывается та же идея, но я бы сравнила эту книгу скорее с серией книг, простите, Козлова. Был в конце 90-х годов такой популярный психолог, писавший о том, как он видит любовь, дружбу и все такое, и идеи свои тоже иллюстрирующий диалогами. Мне было в то время лет на пять меньше, чем моей выпускнице сейчас, но я помню, как меня, да и не только меня, та книга поразила, вдохновила, и далее по тексту. И лишь лет через десять, где-то столкнувшись с ней ещё раз и перечитав отдельные фрагменты, я увидела и логические нестыковки, и манипуляции, и подгонку фактов, и… не поняла, чем мы раньше были так очарованы…

Думаю, что-то похожее происходит и здесь. Книга написана ярко. Она оглушает фактами, а так как писал психолог, достаточно прилично владеющий всеми методами вербального убеждения, эти факты не отвергаются, а накапливаются при чтении как «а почему бы и нет», и в итоге, окружая со всех сторон, выталкивая вперед, под глаза, некоторые обычные бытовые достоверные утверждения, все более уверенно маскируются под истину. Там и снежные люди, живущие в параллельном мире, и полевые существа – энергетические паразиты, и духи, исполняющие просьбы вследствие выполнения определенных ритуальных движений и многое другое, что, перемешиваясь с советами по выживанию в тайге и практическими рекомендациями по тайм-менеджменту (которые, впрочем, этими словами, конечно, не формулируются), создает иллюзию достоверности.

Автор утверждает, что Шаман – реальный человек, и это его реальная история. В этом случае либо Шаман – знатный таежный тролль, сумевший психологически развести ученого психолога и сам над своими словами хихикающий, либо – несуществующий литературный персонаж, говорящий словами автора. Удобный литературный прием, чтобы чужим голосом донести до аудитории вещи, которые тебе самому с одной стороны неприлично, а с другой – боязно высказывать от себя.

Причем, что интересно, если убрать всю мистику, получится вполне обычный учебник по управлению временем и сборник советов типа как сделать ложку из створки мидии и как лучше готовить рыбу. Таких учебников тьма, и советы в них совершенно одинаковые, только по-разному сформулированы. Но зачем тогда автору именно такая обертка? Может быть, не умножая сущностей, предположу, это просто потому, что интерес к эзотерике (фэн-шуй, гороскопы, сборники молитв «на всякую потребу») в обществе велик, и решено было сыграть на этом интересе и заработать? Коммерческая причина, то есть? А может быть, автор изучает реакцию общества на свою книгу, ставит, то есть, эксперимент, насколько много людей поведется? Исследовательская причина, то есть? Но можно, немного умножив сущности и чуть-чуть поддавшись паранойе, предположить причину третью. Может быть, это внедрение в сознание тех, кто будет читать, преимущественно, конечно, продвинутых и интересующихся устройством мира молодых людей, элементов магического восприятия? Сознательная попытка замены формирующегося понимания непростоты реальности простейшим объяснением и наиболее выполнимым руководством: духи, ритуалы, спляши над костром – получи очистку кармы и т.д. Если бы я писала эту рецензию как православный катехизатор, о чем у меня случайно и сертификат есть (как я его нечаянно получила – отдельная история), я бы сформулировала кратко «бесы диктовали». Но я пишу её как дипломный руководитель, руководитель магистерской программы, и заместитель заведующего математической кафедры по науке, поэтому могу сформулировать и так: «автору тяжело одному находиться в состоянии измененного сознания, и он хочет обеспечить себе компанию единомышленников».
Впрочем, может быть все проще и причина действительно сугубо коммерческая или исследовательская (что не исключает возможности участия бесов, хаха)

А теперь доказательство вышеизложенных тезисов по разделам на примере выборочных цитат. То, что цитат не очень много, это не потому, что остальное меня не зацепило, а потому, что они выборочные. Ну, чтобы не очень много места занимать текстом (и так многовато вышло).

Манипуляция и подмена понятий

- Жизнь - волна?
- Ты видишь, как вздымаются и опадают волны на море?
- Да
- Горы - это такие же волны, только очень медленные. Ты можешь понять это?
- Наверное, могу
- Тот, кто видит, что горы являются волнами, видит, что и народы как волны. Сейчас волна одних народов на подъеме, других на спаде.
- От чего зависят подъемы?
- От силы отдельных людей
- Как узнать сильных людей?
- Сильный человек спокойно преодолевает новые и новые препятствия, независимо от того, предвидел он их или нет. Другими словами, обстоятельства не разбивают его волну.


Увидели метод? От волн воды как интегрального процесса к волнам земной коры (которые гуманитарию-психологу простительно понимать лишь "наверное"), через них - к натянутой, но допустимой аналогии волн народов, а потом - внезапно! - к волне одного отдельного человека. Но в этом месте аналогия ломается. Те волны, о которых говорилось в начале фрагмента, совсем не аналогичны той метафоре, что появилась в конце. И так на протяжении всей книги.
Другой момент, который проявляется в этом же фрагменте: нарочитая глупость одного из собеседников. Он задает, как и положено согласно методу Сократа (хотя в книге неоднократно упоминается метод Платона), вопросы, направляя собеседника к правильным ответам, которые уложатся в сюжет. И собеседник послушно отвечает на эти вопросы (по исходным условиям вообще-то глупенького городского жителя), настолько послушно, что соглашается даже менять тему, как будто не заметив, что и аналогия поломалась, и разговор уже про другое. Той силы существо, которым позиционируется в книге Шаман, вряд ли вело бы себя подобным образом.

Шаман вдруг спросил:
- Что ты говорил о жестокой борьбе за существование?
- Ну, в столь суровых условиях нужно бороться за выживание
- Имей ввиду: как только начнешь бороться - это первый шаг к смерти
- А не бороться, так сразу замерзать?
- Не бороться и не замерзать. Просто действовать в гармонии с окружающим миром
- Как?
- Не противопоставлять себя Природе, даже не думать об этом. Природа всегда тебя победит
- Но без напряжения сил не обойтись
- Обойтись. Старайся делать то, что нужно, по течению дня, часа, мига
- Но как?
- Начни, старайся чувствовать - и поймешь


Опустим снова нарочитую глупость: человек видит, как спокойно живет в суровых условиях его собеседник, и начинает лепить ему о борьбе за выживание. По сути я здесь и согласна, и не согласна. Если упомянутая Природа имеет желание тебя победить, то она... зла? Или она начинает хотеть победить только если с ней бороться, а если покориться и плыть по течению, то не тронет? Но имхо, по прочим диалогам в книге складывается ощущение, что этому чему-то, названному Природой как бы плевать. И тогда - будешь ты бороться, не будешь ты бороться - ничего не изменит, просто тебя либо заденет походя, либо не заденет. Но в этом случае, если ты будешь хотя бы демонстрировать свою борьбу, возможно, тебя... ну хотя бы заметят, что ли? И я бы распространила это не только на выживание в лесу, но и вообще. С другой стороны, все уже знают, что моя концепция мироустройства несколько отличается от одушевленной (раз с большой буквы), но безразличной природы, да? И если придерживаться моей концепции, то Тот, Кому не все равно, как раз и не ждет слишком агрессивной борьбы с природой. Использования всех своих сил для достижения целей - да. Но не борьбы с разработанной специально для тебя стратегией. Смирение - есть такая добродетель. А вот борьба со своими страстями, то есть, борьба за выживание в глобальном смысле - поощряется.

- ...Важна не правда, а согласие и уважение к любым чужим суждениям. А уж опровергать общепринятое - совсем дурной тон
- Почему такое явление?
- Система борется за выживание и не приемлет противоречащего
- Какая система?
- Западная демократия
- Ей-то чем грозит правда? Она на этом стоит
- Стоит не на правде, а на рынке. А правда в том, что она не может ограничить рынок
- И что плохого?
- Заметил, что климат меняется?
- Да
- Не ограничив рынок, невозможно ограничить выбросы в атмосферу. Этим Запад погубит все живое.
- То есть человечеству для выживания нужна другая система?
Шаман не ответил на риторический вопрос...


Это где дурной тон опровергать общепринятое? В психологических науках, что ли? Потому что у нас, приземленных математиков и физиков что ни конференция, так драка. И потом, во фрагменте опять подмена понятий. Сначала не совсем верно понятый автором тезис о самоорганизации систем, а потом понятие системы резко сужается до западной демократии, которая вообще-то всего лишь часть всей системы, и если уж мы стоим на позиции "система не приемлет противоречащего", то почему бы и системе "земля и её атмосфера" не отвергнуть западную демократию, раз уж она собирается ей так категорически навредить? С другой стороны, классическая теория систем декларирует, что система стремится к самоорганизации, но не только отвергая противоречащее, а в иных случаях принимая это возмущающее воздействие и далее, посредством затухающих колебаний, возвращающаяся в стабильное состояние. Ух как можно было бы раскрутить словами шамана этот тезис, если бы... автор не был психологом :)

Магическое мышление

Через костер нужно шагать с юга на север. Потом обойти по часовой стрелке и шагать снова. При этом к Огню нужно относиться с уважением, осторожно, но не бояться. Приговариваешь речитатив - обращение к Огню. Точный текст я не запомнил. Шаман говорит, что дело не в точности текста, а в том, чтобы внятно и с настроением передать суть. Примерно так: (дальше идет стишок)

Или вот:
- Эти лешие, домовые и русалки часто общаются с человеком?
- Скорее люди часто обращаются к ним
- Откуда у людей такие умения?
- Люди выполняют определенные действия как ритуалы, но это является фрагментами определенных практик взаимодействия
- Откуда люди знают, что делать?
- Людей миллиарды, они могут сделать это случайно и запомнить
(а потом повторить)

Таких моментов там много. Но. Чем отличается магическое восприятие мира от религиозного? В большинстве случаев, кстати, почти ничем, хихи. Многие условно верующие относятся к молитве как герои книжки к стишку-обращению к Огню. Мол, я тебе вот сейчас стишок расскажу, выполнив определенные действия, а ты мне за это вон то и вот это. Я вот сейчас определенные действия согласно ритуалу выполню, и ты обязан выйти со мной на контакт. И если вон то и вот это не подается в результате, а контакта не произошло, значит, я в стишке наошибался или обошел пень не по той стрелке. То есть, толкается идея, что нам что-то должны за какие-то наши действия. Религиозное восприятие предполагает хранение в себе в первую очередь априори благодарности, а во вторую - желания получить помощь, опору, удочку, а не рыбу. И при этом готовность согласиться, если эта удочка будет для ловли акулы, а не карасиков, как бы нам хотелось. Или наоборот. То есть нет торговли "ты мне - я тебе". Не знаю, как сформулировать коротко и красиво, коряво получается. Но не корявее, чем у шамана, который вообще не формулирует, избегая конкретных утверждений, а пытается приблизиться иносказательно. Ну и кроме того, напомнить, какое слово исчезло со временем из словосочетаний "домовой (кто)", "леший (кто)", "водяной (кто)"?

В дополнение о непонимании некоторых моментов автором и его воображаемым другом, можно привести инцидент с похороненным "как ему бы хотелось" хозяином паспорта шамана. Шаман похоронил найденного в тайге человека и "поставил крест", хотя сам в этом не видел смысла, но как бы заплатил этим ритуалом, якобы нужным похороненному, за взятый паспорт. Махровая магическая идея. Ну мы же взрослые люди, и понимаем, что если похороненный действительно был верующим ("на нем крестик"), то крест над могилой ему был совсем и не так уж важен, а нужно было бы сообщение родным, чтобы они, например, о нем начали молиться как об усопшем. Родным же как раз шаман ничего не сообщил: "кто я такой, чтобы отнимать у людей надежду". В книге и в других местах есть периодические отсылки к религиям, в том числе к Христианству, но ни автор, ни Шаман то ли не понимают сути, то ли сознательно переворачивают и интерпретируют его в том же контексте магическо-обрядово-ритуального восприятия.

Учебник по тайм-менеджменту с элементами эзотерики

А если отбросить всю мистическую чепуху (и заодно мысли и параноидальные гипотезы о том, зачем автору она потребовалась), то останется банальный учебник по тайм-менеджменту, переложенный вот в таком нестандартном виде. Но как по мне, то чтобы не навредить, простите за пафос, своей бессмертной душе, особенно находясь в не очень зрелом возрасте, о тайм-менеджменте я бы посоветовала читать более конкретные книги. Например, того же Кови или Архангельского. Из шаманских "практик" позволю себе для доказательства переписать несколько тезисов, кратко переформулированных:

1. Чтобы делать дело эффективно и оптимально, делая дело, делай только это дело, а не отвлекайся, и все само собой получится (стр. 85)
2. Принимай решение о продолжении усилий осознанно (с. 114)
3. Выйди из зоны комфорта, допусти мысль, что это решаемо, подними задницу, пойди и реши это (с. 133)
4. Все, что поднимает человека над рутиной, освобождает его от псевдозависимостей (с. 143)
5. Осваивай разные сферы и мир станет понятнее и разнообразнее для тебя (с. 165)
6. Твои действия сейчас влияют на твое будущее (с. 175)

Прекрасный алгоритм определения по-настоящему важного:
- Решив не делать ненужных дел, необходимо пару-тройку дней не начинать никаких новых дел вообще.
- Что же делать в это время?
- Разгребай и заканчивай старые дела. Ни в коем случае не бездельничай
- До каких пор?
- Пока не почувствуешь прилив энергии, обусловленный тем, что незаконченные дела не высасывают тебя
- Сколько ждать этого?
- Думаю что в твоем случае два-три дня
- И что потом?
- Потом ты вдруг начнешь продвигаться к тому, о чем мечтал. Но делай только эти дела и продолжай разгребать старое


И ещё один, про то же самое, только с другой стороны. У всех гуру тайм-менеджмента есть эта методика:
- ...(подготовительные действия)... Возьми из пачки лист и напиши на нем "Планирование"
- Вы смеетесь
- Через две минуты тебе захочется вскочить и побежать по своим неотложным делам. Продолжай сидеть и думать о линии своей жизни
- Что это даст?
- Ещё через две минуты тебе захочется записать свои творческие озарения. Отбрось их, как и предыдущую суету. Продолжай сидеть и думать о линии своей жизни.
- Что мне думать?
- Ещё через две минуты ты поймаешь себя на том, что думаешь о посторонних вещах. Отбрось и эти мысли. Продолжай сидеть и думать о линии своей жизни...

Впрочем, эти два алгоритма - просто развернутая инструкция по выполнению вышеупомянутого пункта 1.

Фактические ошибки

И так понятно, что собеседник Серкина - персонаж вымышленный. Однако, есть простой способ быстро и наглядно показать, что это так. Иногда шаман, хотя его никто за язык не тянет, иллюстрирует и так понятные утверждения примерами из разных сфер жизни. При этом упоминается, что он когда-то учился в медицинском. При этом он, напомню, позиционируется мудрым и давно живущим существом. Но это не мешает появлению диалогов наподобие следующего:

- Все действительно новые практики начинаются с кризиса
- Это обязательно?
- Например, ребенок отлично ползает: быстро, точно, безопасно. Но вот встает на ноги и делает первые шаги: медленно, неточно, да ещё падает и расшибается.


Ну что я тут с высоты своего грандиозного опыта могу сказать. Похоже, ни у выдуманного шамана, ни у реального автора книги детей не было ни разу. Или были с нарушениями координации и логического аппарата. Потому что большинство здоровых детей не начинают ходить до того, как сочтут это безопасным, а как только начинают терять равновесие, безопасно садятся или опускаются на колени, возвращаясь к своему предыдущему опыту. После чего встают снова и так далее. Не спорю, бывают слишком торопливые дети, которые хотят ходить быстрее, чем могут. Но я бы не стала обобщать. А шаман стал. Противоречие с исходными установками.

- В детстве тоже любил рассматривать снежинки
- В детстве мы все многое чувствовали, почти знали
- Что мы знали про снежинки?
- Чувствовали, что в миллионах их узоров может быть ключ к пониманию мира. Это завораживало.
- Действительно есть какой-то ключ?
- Узоры снежинок, кристаллы льдов и все кристаллы устроены так же? как ты или я. Разглядывая кристаллы, многое узнаю о людях.
- В каком смысле?
- Твое тело состоит из таких же узоров, сознание тоже

Ой, ну даже смешно подробно разбирать, но где геометрия роста кристаллов (включая снежинки), и где - все многообразие форм органической природы? РНК и ДНК? Живая клетка? Молекулы сложных органических, которые мне показывает Данька? Продолжать? Да даже строение, простите, атома, совсем из другой геометрической области. Какой там ключ к миру. Интересно, что сказал бы о высказываниях шамана настоящий физик или биолог, а не такой как я поверхностно интересующийся...

о снежных людях:
- Почему они не захватят планету?
- Тебе хотелось когда-нибудь захватить мир моржей или мир чаек?


Тут вроде бы о том, что они настолько чужие и настолько более великие, что им не нужен наш убогий мирок. Но, простите, человек не просто хотел, но и предпринимал определенные усилия неоднократно, чтобы захватить мир моржей и мир чаек. Ещё одна фактическая неточность. Простительно простому смертному, но непростительно полуторастолетнему мудрецу.

- Человеку лучше спать в полночь, когда он максимально далеко на земле от Солнца, и бодрствовать днем, когда он максимально далеко от Луны.... Если человек будет долго бодрствовать ночью и спать днем, он начнет быстро стареть.

Все поняла. С середины осени по середину зимы в наших широтах надо спать сутками, а в остальное время сутками бодрствовать. Так победим старость. А кстати, что, Магадан не за полярным кругом? Что-то у меня с географией... Ай, нет, не у меня, точно, Магадан за полярным кругом. Прекрасный совет от жителя заполярья, прекрасный!

- Так и с домашними растениями единая энергетика?
- Часто
- Теперь понял, почему растения болеют, когда хозяин уезжает
- И животные


Альтернативная реальность какая-то. Болеют? Растения? И животные? Укоготакоебыло? У меня не было... Я - контрпример, который опровергает теорию. Напоминать, что любое количество позитивных примеров ничего не доказывает, но единственный контрпример - опровергает утверждение "все икс есть игрек"?

Сам Серкин тоже жжет местами. Например, когда шаман рекламирует ему укусы муравьев как полезную процедуру, Серкин отказывается, потому что для него это "слишком новаторски". А разговаривать со льдами, прыгать через огонь под определенными градусами, и общаться со снежными людьми, видимо, нет. Не знаю, есть ли польза в муравьях, но ещё моя старенькая двоюродная бабушка - аксакал среди всех сестер, толкала идею о том, что если муравей или там пчела кусила - это лекарство. Не иначе, шаманом была.

Или, например, якобы автор не знал про "ведьмины круги" грибов. Мол, в большинстве мест грибы не растут кругами, и он в первый раз такое видит. Странно, а у нас растут... Да везде вроде бы растут, где я их видела (грибы).

Или, например, удивляется редиске третьего урожая. Редиске. Третьего урожая. Нет, ну я поняла бы ещё про клубнику, да. Но редиска! Даже у меня, криворукой хозяйки, лишь изредка поливающей свои владения и два раза в год их пропалывающей, когда я пару лет сажала редиску и салат, они росли у меня все лето. В конце апреля сеешь, в начале июня кушаешь, сразу следующих сеешь - в июле кушаешь, сразу следующих - к сентябрю готовы. Не вижу ни проблемы, ни необходимости привлекать шаманскую магию.

Но самое главное в конце, в интервью. Его спрашивают, как проходит его обучение у шамана, а он говорит что-то типа, мол, к сожалению, я не могу уделять этому много времени, время отнимает работа в университете! О-фи-геть! Человек встречается с гуру, способным изменить всю его жизнь (не то чтобы я хотела бы быть на его месте, я-то не хотела бы ни капли, я таких практик и так сформулированных методик стараюсь избегать, но Серкин-то идеи шамана разделяет, ими восторгается, их ценность признает) - и вдруг плюет на это все ради... чего? Ради суеты? Работы в университете? О нет, если бы это было правдой, он бы бежал в тайгу, роняя тапки, и плевать бы хотел и на университет, и на интервью. In my humble opinion.

Не бойся

И напоследок о моменте, который был где-то в середине книжки, и с которого я начала менять формирующийся в голове черновик разбора. Не то чтобы он меня примирил с идеей и форматом её подачи, нет, но после этого я решила не громить наотмашь, а дать шанс тексту говорить самому за себя цитатами. С этим моментом с одной оговоркой полностью согласна со всех сторон:

- Ты знаешь другие заповеди?
- Не могу утверждать. Просто со стороны вижу то, что веками невыгодно никакому государству
- Что это?
- Я думаю, могла быть такая заповедь: Не бойся

Да, глаза не обманули. Они в этом фрагменте действительно рассуждают о заповедях Ветхого Завета. И я в самом деле считаю, что трусость - один из самых ужасных грехов, вызывающих почти все остальные. От трусости коррупция. От трусости убийства. От трусости зависть и злословие, и все остальное. Но почему "могла быть"? Она есть. Весь Новый Завет ею пронизан: не бойся. Даже не так: не бойся, я с тобой.
Почему шаман не развивает эту тему? Я догадываюсь, а вы?
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

elektromexanik
Jul. 7th, 2018 10:21 pm (UTC)
Таким образом можно перемножить на ноль любой текст. Но только в вашей картине мира. Если вы даже докажете что кто то неправ то это не означает что правы вы.
Написали бы просто, что вам лично непонятно...
Никому верить нельзя, даже мне.
mama_gremlina
Jul. 8th, 2018 07:03 pm (UTC)
Что, правила умножения на ноль изменились, а я не в курсе? Впрочем, вы разрешили мне вам не верить, поэтому не буду искать новые правила, а просто решу, что вы не читали или не поняли моего текста (что косвенно подтверждает и четвертое предложение) ;)
elektromexanik
Jul. 8th, 2018 07:47 pm (UTC)
Главное что бы вы не верили безоговорочно только себе. Это пахнет фанатизмом.
У вас уверенность что я не понял текста а у меня что вы не поняли мой комментарий.

Мир гораздо сложней чем вам кажется...

Profile

mama_gremlina
Мама Гремлина, Горыныча и Василисы

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow