?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry

По мотивам вчерашнего кафедрального разговора. Профессор между дневными и вечерними парами учил нового ассистента легче относиться к плохой успеваемости его студентов, а я вставляла свои умные бесценные замечания, периодически выныривая из чашки с кофе. Ну и в частности поговорили о том, как успеваемость студентов сказывается на оценке преподавателей руководством, как местным, так и в принципе.

Так вот, успеваемость студентов - негодный критерий оценки преподавателя. Аргументы?
Предположим, у студентов хорошая успеваемость, почти 100%. Это может быть почему? Это может быть потому, что преподаватель классный, хороший, все объясняет, горит и светит, всем все понятно и так далее. А может быть потому, что преподаватель работает "на отвяжись", а в конце семестра просто ставит всем зачеты автоматом.
Предположим, у студентов плохая успеваемость, почти 0%. Это может быть почему? Это может быть потому, что преподаватель ужасный, плохой, не знает материала и не умеет его связать в понятную систему и так далее. А может быть потому, что преподаватель настолько хорош и высокоуровнев, что его системы просто не стыкуются с культурным уровнем контингента. И проблема здесь не в преподавателе, а в том, что его нужно использовать не для обучения этих, а для обучения совсем других, а для обучения этих - другого, который может спуститься с неба на землю. Таких учителей, впрочем, легко узнать по следующему симптому: у них в любых группах даже при почти нулевой успеваемости всегда есть одна-три "звезды", побеждающих в межвузовских олимпиадах и участвующих в конференциях. Именно они, совпав ментальностью, сидят на парах с горящими глазами, и именно ради них такие учителя и работают.
Но предположим, у студентов средняя успеваемость. Это может быть почему? Может быть потому, что преподавателю плевать на работу, простите, и он все пустил на самотек, но предмет у него нужный и профильный, и студенты это понимают и разбираются сами, а дальше среднюю успеваемость вывозит кривая Гаусса. А может быть потому, что хоть преподаватель и самый крутой в вузе, и старается изо всех сил, но предмет, допустим, у него социология для прикладных математиков. Она им не нужна, и плюют на неё уже они, а дальше - та же самая кривая обеспечивает среднюю успеваемость по ненужному предмету у умных студентов.
Чтобы не было подозрений: у меня в группах успеваемость выше среднего всегда. Но это ничего не значит. Ничего не показывает. Плохой критерий

А может быть, надо спросить мнение студентов? Анонимный опрос? Нет, и это плохо. Почему?
Потому что у нас на кафедре студенты очень любят Ивана Петровича, который на занятиях рассказывает анекдоты, а сам не умеет брать производную сложной функции, и когда объясняет, все время сверяется с конспектом. Любят и регулярно оставляют ему хорошие оценки на интернет-ресурсах типа "оцени профессора". И Василия Михайловича любят, который и предмет свой знает, и человек-экстраверт, и ещё внешне привлекательный. А Петра Ивановича, у которого уровень физ-мат подготовки зашкаливает даже для его альма-матер - главного вуза Петербурга, не любят, потому что строг, сух, лыс и никогда не отвлекается от математики на своих парах. Не любят и симпатичную Марию Васильевну за длительные воспитательные беседы на парах и, опять же, чрезмерно строгие требования, но при этом почему-то преподаваемый ею язык программирования - единственный, который хоть как-то знают и умеют применять наши выпускники... Плохой критерий.

А может быть, объективные свидетельства? Статьи, отчеты, рабочие программы, дистанционные курсы, методички и пособия, сертификаты о повышении квалификации? НЕТ, ни в коем случае, а ведь именно по этим спискам и происходит основная оценка преподавателя вуза сейчас...
Но видите ли, в чем дело. Статью любого уровня глупости можно за деньги опубликовать в помойном журнале, а можно и в хорошем, по знакомству. При этом хорошая статья может писаться два года, потому что эксперименты длительные, а публиковать без апробации нехорошо, а потом ещё публиковаться столько же, потому что автор так занят исследованиями, что несколько раз ошибался с правилами оформления. Рабочие программы и отчеты писать умеют не все. А те, кто хороший преподаватель и ученый, зачастую ещё и времени на это не имеют (и тратить не хотят, на что имеют полное право). Дистанционные курсы? По знакомству, да и даже если хорошему преподавателю достанется право разработать такой курс, не факт, что получится нормально, ерунда, скорее всего, получится. Методички и пособия? Смотри пункт про статьи. Сертификаты? Ха, у меня за прошлый год их два, и ни на один курс я не приходила даже для того, чтобы сертификат забрать. Заведующий на заседание принес и всем раздал. Только заплатила деньги за учебу.
Плохой критерий. Крайне негодный

Но как же тогда? Как узнать, кто плохой, кто хороший?

Во-первых, сначала надо определиться, надо ли это делать в принципе. Не унизительно ли это, эффективно ли это, не повлияет ли измерение на измеряемое и так далее. Но если все равно остро хочется измерять, тогда... тогда у меня есть только одна идея. Думаю, она одна только и может помочь пусть грубо, но разбить преподавателей на два класса "совсем негодные" и "достаточно хорошие (с), чтобы учить".

Это проверка фактических знаний. И нет, не методических и педагогических, потому что это субъективизм и все люди разные. А именно фактических знаний по своему предмету. Слышали историю про учителей, не справившихся с экзаменами? Там все не так плоско, конечно, потому что в тех тестах были вопросы про методику преподавания, а как сказано выше, оно субъективно, но это достаточно показательный эксперимент: больше половины не справилось, не набрало условный проходной балл. И это те, которые сами, добровольно и анонимно прошли тестирование, а что насчет тех, которые не рискнули?
Как проверять? Просто и, согласно Оккаму, не умножая сущностей. Я считаю, что можно проверять учителей начальных школ, предлагая им написать интегральную ВПР за четвертый класс. И не думаю, что все справятся. За ВПР надо требовать набора максимального количества баллов, включая баллы за логическую задачу, взрослый человек должен уметь решать все, что предлагается в этой контрольной. Учителям-предметникам средней школы - ОГЭ по их предметам. И поставить порог прохождения 4-5, и тоже, я уверяю, справятся далеко не все. Учителям, преподающим в 10-11 классах - предлагать ЕГЭ по их предметам, и тоже 100 баллов можно не просить, но и не совсем проходным ограничиваться, уж баллов 60 должен набрать каждый, кто берет на себя ответственность учить гипотетически поступающих в вуз людей.
А что с вузовскими? С математиками-физиками просто, дать им просто контрольные работы, которые пишут студенты, да и все, а вот если взять тех, которые учат предметам, не совсем стандартизированным? Доверять составление тестов людям из министерства? Да ни за что, этим вообще ничего доверять нельзя. С преподавателями нестандартизированных курсов, как и с людьми, преподающими дисциплины совсем субъективные, вроде той же педагогики вышеупомянутой, можно поступить ещё проще. Можно предложить им решить задания и ответить на вопросы... из их собственных задачников и учебных пособий. На которых написана их фамилия. Думаете, все справятся? Ха, вы многого не знаете о состоянии современного образования...

Вот как-то так. А успеваемость, любовь студентов, генерируемые бумажки - это все неоднозначно и ничего не говорит о преподавателе.
promo mama_gremlina november 23, 23:20 10
Buy for 100 tokens
В ближайшее время: - об осеннем море Петергофа, выставке, посвященной строительству фонтанов, о церковном корпусе Дворца и основной его экспозиции - о тематической медиавыставке, посвященной дельфинам и китам - о выставке роботов в Питерленде - о Зубровнике в Токсово - о музее в центре…

Comments

( 38 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
freja_love
Dec. 6th, 2018 12:26 pm (UTC)
Согласна, сложный критерий.

Я считаю, что прежде всего самого студента должно интересовать обучение, чтобы он даже если преподаватель не ахти, мог взять у него все, что можно. Даже социологию и философию. Т.е. мотивация должна быть у учащегося.

А про платно размещенную статью это печально. Мой муж должен писать статьи, но их всегда рецензируют независимые эксперты в журнале и пропускают/не пропускают. Есть говенные журналы, ну они известны посвященным, там ниже критерии, есть блестящие журналы, там, соответственно, выше. Т.е. это более или менее объективный показатель.
rina_bis
Dec. 6th, 2018 12:35 pm (UTC)
И всех школьных учителей поголовно заставить написать диктант уровня 11 класса - и половину вышвырнуть с волчьим билетом по результатам!
"строг, сух, лыс" (с) -- ОЧЕНЬ понравилось!
И все правильно по сути. Учишь ВОТ ЭТОМУ - изволь ВОТ ЭТО знать на 10 баллов из 5!
lesnoy_strig
Dec. 6th, 2018 01:03 pm (UTC)
Я очень согласна, очень приочень, потому что так ие есть, я сама была студенткой с горящими глазами и коллеги на меня смотрели косо, и троек у нас было много, а ещё очень обидно, когда учишь, а всем автоматом ставят. И когда читают так, что спишь, а потом по книжке учишь, все бывает,, но студент сам должен учиться, а не ждать милости от лектора.
4ernii_lector
Dec. 6th, 2018 01:21 pm (UTC)
Со всем согласна.
Добавлю короткое замечание из опыта подготовки учителей.
Когда я училась в педагогическом, то все преподаватели, включая психологов и методистов, говорили, что мы - будущие учителя-предметники, и должны знать свой предмет на два порядка лучше, чем школьники. И мы этой идеей прониклись. И многие мои одногруппникам на выпуске говорили, что нет, им нельзя в школу, потому что не дотягиваеют они до двух порядков.

А теперь, спустя годы. На прошлой неделе на совете факультета обсуждали, кого из студентов наградить и за что. Взбесили. Даже на день факультета не пошла, чтобы маразм не поддерживать. Приоритет - танцы и общественная работа. А не учебная и научная деятельность.
Вот как такие учителя потом смогут написать профильный ЕГЭ или ОГЭ, если они всю учёбу проплясали?
sobolev82
Dec. 6th, 2018 01:23 pm (UTC)
у меня муниципальное право поставлено автоматом и все знают что этот преподаватель ставит автоматом 5 всем кто ходит на лекции. У меня ноль знаний по муниципальному праву да и лекции то я не записывал, а лишь сидел и ждал когда она закончится
sobolev82
Dec. 6th, 2018 01:24 pm (UTC)
но был препод по уголовке, он никогда не проверял посещаемость на лекциях и 90% их прогуливали, а мне сказали, что препод очень интересные лекции читает и я ходил на все и несмотря на то, что семинары вел другой преподаватель, все темы лекций я помню и знаю.
Hunter 54
Dec. 6th, 2018 02:17 pm (UTC)
Как бывший преподаватель соглашусь с автором. Единственный более или менее надежный критерий оценки это знания преподавателя. Хы, вспомнилось. В ИПК, где я одно время работал, был такой занятный неформальный критерий - пригласит тебя группа на отвальную или нет. Это ведь не студенты, люди взрослые, и зачем они учатся, знают. Поэтому оценка была достаточно надежная. Не пригласили? Задумайся, что-то делаешь не так, в чем-то халтуришь.
fotovivo
Dec. 6th, 2018 03:41 pm (UTC)
Как быть с теми, кто знает на три уровня выше студентов, витает в империях, но объяснить не умеет от слова никак? Не лучше ли препод "троечник", зато понимающий где студент споткнется и не изумляющийся "ну что тут может быть непонятно?", чем пропускающий три страницы выкладок "очевидно, что из 2.5а следует 3.8с" - "очевидно" как раз "звездам" в количестве одна-две штуки после вечера раздумий (или консультации с папой - профильным специалистом).

Edited at 2018-12-06 03:43 pm (UTC)
melnikovaromea
Dec. 6th, 2018 04:36 pm (UTC)

В эмпиреях

(no subject) - fotovivo - Dec. 6th, 2018 05:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 4ernii_lector - Dec. 8th, 2018 07:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fotovivo - Dec. 8th, 2018 07:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 4ernii_lector - Dec. 8th, 2018 08:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fotovivo - Dec. 8th, 2018 09:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 4ernii_lector - Dec. 9th, 2018 08:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - fotovivo - Dec. 9th, 2018 08:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - 4ernii_lector - Dec. 9th, 2018 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - fotovivo - Dec. 9th, 2018 09:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - mama_gremlina - Dec. 9th, 2018 09:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - fotovivo - Dec. 9th, 2018 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - mama_gremlina - Dec. 9th, 2018 11:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - fotovivo - Dec. 9th, 2018 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 4ernii_lector - Dec. 9th, 2018 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fotovivo - Dec. 9th, 2018 01:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 4ernii_lector - Dec. 9th, 2018 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fotovivo - Dec. 9th, 2018 01:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 4ernii_lector - Dec. 9th, 2018 06:07 pm (UTC) - Expand
olga_popadi_na
Dec. 6th, 2018 04:25 pm (UTC)
Как сейчас становятся учителем в школе? Учась в школе неважно и понимая, что ЕГЭ нормально не сдать, ленивая и безынициативная девочка уходит после 9 класса в педагогический колледж. Может, даже в коммерческую группу, если ОГЭ уже были не очень. И через 4 года - она учитель младших классов. Поступает на заочку-сокращенку, что по сути - покупка диплома в рассрочку - и вуаля! у нас учитель русского языка-истории и проч.
Такой учитель свой предмет не сдаст, вы правы.
С оценкой преподавателей соглашусь, наверное.
miihaaiil
Dec. 6th, 2018 04:57 pm (UTC)
Интересные мысли.
bezverxa
Dec. 6th, 2018 05:05 pm (UTC)
Соглашусь практически со всем, кроме. Я лично за метод.часть в экзамене для школьных учителей (при условии, если она толковая, а не ерунда всякая). К примеру, мне очень понравился вопрос в одном из тестовых ЕГЭ для учителей- про методы развития навыков самопроверки при решении, к примеру, квадратных уравнений, про последовательность изучения тем -почему тема А изучается после темы В. Считаю, что учителю очень важно понимать, что материал в школе-это не узор ||||||, где темы никак не соединены между собой, а плавное перетекание, уметь видеть связи и показывать это детям. Вы знаете, Марина, мало кто по факту это понимает, в подавляющем большинстве идет передача учебника без связок. Многие ли задаются вопросом, к примеру, почему в школе изучение кв. уравнений предшествует изучению квадратичной функции, тогда как изучение квадратных неравенств рассматривается строго после изучения ее свойств, а изучение, скажем, свойств логариф. функции идет совместно с решением одноименных уравнений и неравенств.
Школьный учитель более широк, а вузовский преподаватель- более глубок. Широта должна быть, я так думаю. Поэтому я за + методику в школе.
kakoh
Dec. 6th, 2018 08:34 pm (UTC)
Ооо, вы щас прям по больному. Я педагогике училась в Германии и как нас долбали с этими межпредметными связями. А логика последовательности тем и ее обоснование это вообще основа основ. Шла пошаговая разбивка тем внутри тематических блоков и попробуй от этой логики отклонись. Хотя меня это немного бесило, потому что не давали эксперементировать. А еще такая фишка была. Что один и тот же блок тем мог тематически и как следствие методически раскладываться в зависимости от интеллектуального уровня обучающихся. Грубо говоря для умных преподаем сюпо вектору от А к B. А для тупых от B к А. Я не верила, что такое возможно, но с учетом определенных моментов реально работает и здравый смысл там явно есть. Короче, космос все это.
bezverxa
Dec. 6th, 2018 05:19 pm (UTC)
И еще. Навеяно одним комментарием здесь. Я сама по диплому не учитель математики. Я чистый прикладник. Но никогда не говори "никогда". Так сложилась жизнь, что я работаю учителем, и скажу честно, если бы не опыт учебы на прикладной, если бы не все эти моделирование процессов и систем, где и открывается широта, то не знаю, что бы получилось, я вообще слабо понимаю, как математике можно учить, чтобы потом ее же передавать. Ее можно либо любить и постоянно открывать для себя (а этому не научишь), либо учить хорошо транслировать (но тогда надо строго жучить будущих учителей - хорошие вступительные баллы (не как в МГУ, нет), но и не позорные 40, мониторить во время обучения, отсеивать, дифференцировать, а вот тогда и спрашивать - экзаменовать, тестировать и пр.
п.с. у нас по численным методам был старенький такой препод-ль...когда задние ряды шумели, то он грозил нам: "А, двоечники, шумите-шумите- пойдете в школы работать.." Для прикладника школа- это последняя инстанция, - так считал наш преподаватель. Но жизнь диктует свои законы :)

Edited at 2018-12-06 05:22 pm (UTC)
ptsolka_bzz
Dec. 6th, 2018 05:54 pm (UTC)
Я пока себе напоминаю того, кто не может спуститься с небес на землю, но надеюсь таки, что в итоге Господь меня выведет на работу с одарёнными детьми (они и сейчас есть и приходят дополнительно). Но из-за тех, кто "на земле", дисциплина у нас плохая. Да и предмет общий же...
Но я тут берусь за все подряд - играю, выступаю, аккомпанирую, и, надеюсь, в свое время все будет согласно моим способностям.
"знания по предмету" у меня отличные :)
Так что, как-то успокаивает! А то я иногда грущу от того, как тяжело сдвинуть с места детей... Но я ж ещё и переучиваю. Они привыкли совсем к другому.
viktorpetrov
Dec. 6th, 2018 07:25 pm (UTC)
Для школы куда ни шло, для университета очень спорно. Если цель --- подготовить будущих ученых, то и сам преподаватель должен заниматься (хоть как-то!) наукой, а не просто знать предмет на уровне своих (хороших) студентов. Потому что то, что вошло в программу --- это наука 100-летней, в самом лучшем случае 50-летней давности.
kakoh
Dec. 6th, 2018 08:45 pm (UTC)
Почти согласна. Я не люблю коллег, кто ноет, какие нынче тупые ученики пошли. Это прям беее и фу как непрофессионально. Работаем с тем, кого выдали, и в зависимости от стартовых позиций пытаемся сделать, все, что в наших силах. А там как карта ляжет. Кто-то стандарт ЕГЭ выполнит и перевыполнит, а кто-то слава богу, если во время твоего урока отвлечется от проблем личного/семейного/социального/медицинского/список бесконечен характера. В школе в этом плане имхо все намноооого разнообразнее и сложнее. И педагогическая работа там иногда идет внахлест просвещению. И эта работа по человеческим критериям важнее закона Пифагора, поэтому ЕГЭ ее оценивать не совсем справедливо.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 38 comments — Leave a comment )

Profile

mama_gremlina
Мама Гремлина, Горыныча и Василисы

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow