1. Методы, которые лектор (очень хороший, кстати, чуть ли не первый, кого интересно и полезно слушать, у кого одновременно четкая дикция и качественный материал - ожидаемо оказался сотрудником Вышки) называет специфическими для изучения языков, очень хочется применить и в изучении математики, моя интуиция на весь кабинет орет, что должно получиться весьма интересно
2. То, что лектор рассказывает, как общеизвестные педагогические факты - это здорово, круто, должно сработать: она говорит об учете особенностей контингента, об умном подходе к формулированию заданий и даже к формулированию тех примитивных вопросов, ответом на которые будет одно слово, о первичности информационного запаса перед лексикой, говорит о типичных ошибках молодого преподавателя, и все это безумно логично, и их, видимо, этому учат в их педагогических вузах, да? Но... открываю учебник, ну, допустим, SpotLight и вижу их все по порядку. А умного подхода, учета особенностей и первичности информационного запаса не вижу... Как так-то?
В школе, где обучают так, как говорят во всех этих курсах лекторы-педагоги, да по учебникам, которые сделаны так, как говорят эти лекторы педагоги, я бы с удовольствием учила своих детей. Но где ж их взять-то? И школы, и учебники? Один очень хороший (по личному общению и отзывам родителей) учитель только что написал мне сообщение из 10 слов с одной синтаксической и одной орфографической ошибкой... А что тогда творят плохие?
Journal information