Сегодня обсуждали с мужем, почему я вообще не пишу ничего про политику. Про Украину, про Сирию, про президента и оппозицию, почему?
Все на самом деле очень просто. Есть несколько причин, но я назову основные две.
1. В политике действуют те же общесистемные законы, которые мы со студентами применяем к фиалке на окне и их объектам исследования. Иными словами, взяв ситуацию и обрезав её по известным краям, зачастую можно с легкостью увидеть варианты "как мы дошли до жизни такой" и "что будет с нами дальше". И это все настолько очевидно (особенно в условиях отсутствие ежедневных инъекций телевизора), что совершенно неинтересно.
2. Но казалось бы, если все так очевидно, то почему бы мне не стать политическим оборзезревателем? И тут все просто до безобразия: зачастую я не имею доступа к достоверным фактам (как и все оборзеватели интернета, впрочем). Мы видим только край. И тогда, в зависимости от того, каков он, другой край, те самые общесистемные законы предполагают... диаметрально разные варианты причин и последствий. А тогда какой смысл гадать на кофейной гуще?
Вот. А то вдруг не только моему мужу интересна причина моей политической пассивности в интернете :)
Все на самом деле очень просто. Есть несколько причин, но я назову основные две.
1. В политике действуют те же общесистемные законы, которые мы со студентами применяем к фиалке на окне и их объектам исследования. Иными словами, взяв ситуацию и обрезав её по известным краям, зачастую можно с легкостью увидеть варианты "как мы дошли до жизни такой" и "что будет с нами дальше". И это все настолько очевидно (особенно в условиях отсутствие ежедневных инъекций телевизора), что совершенно неинтересно.
2. Но казалось бы, если все так очевидно, то почему бы мне не стать политическим обо
Вот. А то вдруг не только моему мужу интересна причина моей политической пассивности в интернете :)
Buy promo for minimal price.
Profile
mama_gremlina- Мама Гремлина, Горыныча и Василисы
Comments
А когда эмоции проходят, оказывается уже не нужно и не интересно
- либо он все-таки не разумный и неадекватный, просто хорошо маскируется, а на самом деле реально думает, что имеет все необходимые данные для вывода
- либо пишет это, сам не веря, с целью создания общественного мнения (необязательно за деньги, может, за хорошую идею)
Есть у меня в ленте один такой человек) но даже его про политику я стараюсь не читать, чтобы не появилось у меня ощущение, что я что-то знаю))
Или так: я-то знаю, что автобус взорвали террористы, но для спокойствия в государстве будет лучше, если люди будут верить в столкновение с Камазом